کارشناسان در حال بررسی دلایل نتایج مختلف سالمونلا هستند


محققان دانشگاه واگنینگن بررسی کردند که چرا در نتایج آزمایش سالمونلا بین آزمایشات مرغداران و مقامات اختلاف وجود دارد.

کارشناسان عوامل مربوط به تفاوت بین آزمایشات مثبت از نظارت اولیه معمول بر روی سالمونلا توسط مرغداران و نتایج منفی حاصل از آزمایش تکرار شده توسط سازمان ایمنی مواد غذایی و مصرفی هلند (NVWA) را تجزیه و تحلیل کردند. آزمایش های تکرار بر اساس سو susp ظن به نتیجه مثبت کاذب از نظارت معمول است.

این کار که به سفارش وزارت کشاورزی ، طبیعت و کیفیت غذا (LNV) انجام شد ، ایده ای از نتایج هنگام نظارت بر سالمونلا بر روی گله های تولید مثل هلندی ارائه داد.

محققان می گویند دلیل خوبی برای آزمایش مجدد نتایج مثبت اولیه نظارت معمول روی سالمونلا در اتحادیه اروپا وجود دارد. این شامل فقط 10 تا 15 مورد در سال در هلند است. این کشور مجبور شد در اوایل سال 2020 به دلیل فشار کمیسیون اروپا برای تکرار آزمایشات ، رویکرد خود را تغییر دهد فقط در صورت “تردید منطقی” در مورد نتیجه اول.

عوامل مثر در نتایج
این تیم داده های مربوط به همه نمونه های نظارت بر سالمونلا را از انجمن مرغداری هلند AVINED برای سال 2015 تا 2019 و نتایج آزمایش مجدد توسط NVWA ، که نمونه های جدید را در مزرعه با استفاده از همان روش مرغداران جمع آوری می کند ، جمع آوری کرد.

نمونه ها از NVWA به طور متوسط ​​یک روز پس از دریافت گزارش نظارت معمول با نتیجه آزمایش مثبت و به طور متوسط ​​چهار تا شش روز پس از نمونه گیری نظارت معمول توسط کشاورز گرفته شد.

هلند از سال 2015 تا 2019 300 تا 400 گله پرورش نژاد بالغ داشت. در مجموع 44 نمونه عادی نظارت از 25 مزرعه مختلف توسط NVWA آزمایش مجدد شد و 21 مورد آزمایش منفی بود و به عنوان مثبت کاذب ارزیابی شد. نمونه های روتین بعدی متعاقباً منفی بودند که نشانگر عدم وجود سالمونلا در گله ها بود.

در طول دوره مطالعه ، 18 آزمایشگاه مختلف برای آزمایش سالمونلا در بخش طیور انجام شده است که 9 آزمایشگاه نمونه های اولیه مثبت را گزارش کرده اند. آزمایشگاههایی که در آنها بیش از دو نمونه مثبت کاذب پیدا شده است ، پس از تأیید توسط NVWA ، سایتهایی هستند که بیشترین آزمایش را انجام می دهند. حدود 70 درصد از کل نمونه های نظارتی توسط آنها آزمایش می شود.

نظارت معمول بر نتیجه مثبت سالمونلا ممکن است نادرست باشد به دلیل آلودگی در طی نمونه برداری از طیور به دلیل اقدامات بهداشتی ناکافی. در حین حمل و نقل کفش های نمونه ، آلودگی نمونه ها در آزمایشگاه ، نتایج مثبت کاذب به دلیل ویژگی های آزمایش و کارایی ، آلودگی مرغداری ها بدون آلودگی مرغ و واکسیناسیون. آلودگی حین نمونه گیری محتمل ترین سناریو بود و به دنبال آن حمل و نمونه گیری در آزمایشگاه انجام شد.

یک آزمایش تکرار منفی در آزمون تأیید NVWA ممکن است به دلیل عدم حساسیت در نمونه گیری آژانس نادرست باشد. تست آزمایشگاهی حساسیت کافی ندارد یا فقط چند باکتری وجود دارد. غیرفعال شدن سالمونلا در حین انتقال به آزمایشگاه ، ترشح دوره ای سالمونلا ؛ درمان طیور با آنتی بیوتیک ؛ و اسیدی شدن آب آشامیدنی پس از نمونه گیری اولیه مثبت. عدم حساسیت در نمونه برداری و غیرفعال شدن سالمونلا در حین حمل بیشترین احتمال را دارد ، اما هنوز هم در ارزیابی احتمال بسیار پایین هستند.

دلایل آزمایش مجدد نتایج مثبت اولیه
برآوردها نشان می دهد که از هر دو مزرعه مثبت مستقر شده واقعاً یک نفر آلوده است. بر اساس مطالعه ، تشخیص تأییدی می تواند ویژگی سیستم را بهبود بخشد و اطمینان حاصل کند که تشخیص مثبت نشان دهنده عفونت واقعی است.

تنها بخش کوچکی از نمونه های معمول نظارت بر سالمونلا در نمونه برداری اولیه مثبت هستند. در سال های گذشته ، آنها توسط NVWA دوباره آزمایش شدند و 48٪ آزمایش منفی داشتند.

گله های تولید مثل ذبح طیور بالغ بر اساس نظارت معمول بر نتیجه آزمایش مثبت غیراخلاقی و نامطلوب است ، زیرا فقط در حدود 50 درصد موارد این وضعیت وضعیت سالمونلا در هر گله را منعکس می کند ، کارشناسان می گویند.

پروتکل از صنعت طیور به کشاورزان در مورد چگونگی نمونه برداری معمول با سواب کفش نشان می دهد که این فرآیند ممکن است مستعد ایجاد آلودگی در خارج از مرغداری باشد.

نتایج آزمایشات صلاحیت آزمایشگاه مرجع ملی برای سالمونلا نشان می دهد که آزمایشگاه های معتبر گاهی نتایج مثبت کاذب را گزارش می دهند. توصیه می شود ممیزی های مربوط به آزمایش های تشخیصی سالمونلا که توسط آزمایشگاه ها انجام می شود ، در این آیین نامه گنجانده شود.

(برای ثبت نام در اشتراک رایگان اخبار ایمنی مواد غذایی ، اینجا را فشار دهید.)


منبع: kafsh-news.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>