[ad_1]

نظر

ویراستار عزیز،

به تازگی ، چندین رسانه گزارش مطالعه ای را هشدار داده اند که آمریکایی ها را در مورد خطرات ناشی از مصرف محصولاتی که کشاورزان کوچک کشت می کنند ، هشدار داده است. با این حال ، مطالعه به سرعت پس گرفته شد زیرا نویسندگان آن از الزامات اساسی اخلاقی پیروی نکردند. متأسفانه ، مسئله اخلاقی تنها یكی از بسیاری از نقایص مطالعه بود و كناره گیری مشكلی را حل نمی كند.

به عنوان پیش زمینه ، سازمان ما ، Farm and Ranch Freedom Alliance ، یکی از گروههایی بود که در اصلاحیه آزمایش کننده در قانون مدرنیزاسیون ایمنی مواد غذایی (FSMA) مشارکت داشت ، که کشاورزان کوچک را با بازاریابی مستقیم از بسیاری از قوانین FSMA معاف می کند. استثنائات ، زیرا داده ها نشان می دهد که اکثر مشکلات ایمنی مواد غذایی از یک سیستم غذایی صنعتی متمرکز و تلفیقی ناشی می شود. تعداد کمی ، در صورت وجود ، در اثر شیوع مزارع کوچک معاف از قوانین FSMA ، چه قبل یا بعد از معرفی FSMA ، ردیابی شده است.

با وجود این تجربه در زمینه امنیت ، برخی از دانشمندان و بوروکرات های اطلاعاتی همچنان نسبت به مزارع کوچک تعصب دارند. در این حادثه اخیر ، یک استاد در دانشکده مهمان نوازی و مهمان نوازی در دانشگاه هوستون از 70 نفر که در یک سمینار در تگزاس در مورد پرورش مواد غذایی در تابستان 2019 شرکت کرده بودند ، نظرسنجی کرد. بیش از یک سال بعد ، استاد نتایج مطالعه را همراه با یک بیانیه مطبوعاتی با اصطلاحات ناراحت کننده ای نوشته شده است به طوری که رسانه ها را ترغیب می کند این س ifال را بپرسند که آیا این می تواند پایان معافیت های آزمایش کننده به دلیل خطرات ادعایی توسط مزارع کوچک باشد.

با این حال ، این مطالعه حتی به طور دقیق مشخص نکرده است که آزمایش کننده چیست. در عوض ، او تعریف واقعی معنایی از یک مزرعه کوچک ارائه می دهد و می گوید: “تولیدکنندگان کوچک در هر دوره 3 ساله 25000 دلار فروش سالانه کسب می کنند و میانگین فروش مواد غذایی آنها کمتر از 500000 دلار است.

غفلت از دقت نیز در نتیجه گیری های متعدد دیده می شود ، که به هیچ وجه توسط داده های واقعی جمع آوری شده در مطالعه پشتیبانی نمی شود.

بیایید با کسی که مصاحبه شد شروع کنیم. گزارش های شرکت کنندگان در این سمینار در سال های اخیر نشان می دهد که بیشتر شرکت کنندگان باغبان حیاط خانه هستند که گهگاه محصولات مازاد خود را می فروشند. نتایج نظرسنجی این موضوع را تأیید کرد ، تقریباً سه چهارم پاسخ دهندگان گفتند که آنها فقط در بازار کشاورزان می فروشند. کمتر از یک بار در ماه میانگین. این جمعیتی نیست که نشان دهنده اکثر کشاورزان کوچک باشد که به جوامع محلی خود غذا می فروشند.

علاوه بر این ، س questionsالات نظرسنجی به طور گسترده ای نوشته شده اند که از نظر شناسایی خطرات واقعی برای ایمنی مواد غذایی ، معنادار نبودند. به عنوان مثال ، در این نظرسنجی س askedال شد که آیا کشاورز برای کارگران نزدیک مزرعه یا محل بسته بندی امکانات حمام فراهم کرده است – اما نتوانست از کشاورز س askال کند همه جوره کارگرانی که اعضای خانواده نبودند. از آنجا که بیشتر پاسخ دهندگان ادعا می کردند 5 یا کمتر کارگر دارند ، مسلم است که اکثریت فقط اعضای خانواده آنها را در مزرعه کار می کردند ، یا شاید یک یا دو کارگر خارجی که مجاز به استفاده از امکانات مزرعه بودند. مزرعه. با این وجود ، مطالعه و بیانیه مطبوعاتی خطرات را به بوته دروغ گفت ، و باعث شد خواننده تصور کند که مردم می توانند از مزارع به عنوان توالت استفاده کنند.

به طور مشابه ، این مطالعه پرسید: “آیا شما در مزرعه خود حیوانات خانگی دارید؟” که شامل یک گربه خانگی ، یک سگ خانگی یا یک اسب تفریحی می شود. با این وجود ، از این یک س ،ال ، این تحقیق ادعا می کند که بیش از نیمی از پاسخ دهندگان محصولی را پرورش می دهند که به دلیل وجود حیوانات خانگی باید خطرناک باشد.

فقط به یک اشکال دیگر در منطق فکر کنید. این بررسی نگرانی هایی را ایجاد کرده است که 87 درصد از پاسخ دهندگان آب خود را برای آبیاری آزمایش نکرده اند. اما این مطالعه نتوانست درباره منبع آب س askال کند. بسیاری از باغبانان و علاقه مندان به حیاط خلوت – معمولاً پاسخ دهندگان در این مورد – از منابع عمومی آب استفاده می كنند كه قبلاً آزمایش شده اند بسیار سریعتر و دقیق تر از FSMA برای مزرعه ای با هر اندازه.

این تنها تقصیر استادی نیست که (1) بدون رعایت الزامات اساسی اخلاقی دانشگاه خود تحقیق کرده است و (2) نتیجه گیری های غیرمستند را نوشته است که منطقاً از تحقیقات وی نمی توان نتیجه گرفت. همچنین متعلق به وزارت کشاورزی تگزاس (TDA) است. TDA نه تنها بودجه این مطالعه را تأمین کرد ، بلکه رئیس بخش ایمنی محصول نیز در این مطالعه همکاری کرد.

چرا؟ پاسخ ممکن است تلاشی توسط TDA برای توجیه بازرسی های غیرضروری و سرزده از مزارع کوچک باشد. در تگزاس ، مانند بسیاری از ایالت ها ، به آژانس ایالتی کشاورزی اختیاراتی برای اجرای FSMA داده شده است. قوانین TDA فراتر از قوانینی است که FDA تعیین کرده است ، از جمله ملزم شدن مزارع معاف به “بررسی قبل از ارزیابی” و بررسی دو ساله که در واقع معاف هستند. این آژانس ادعا می کند که حق انجام بازرسی در مزارع مزارع معاف را دارد ، با احتمال برآورد جریمه های بالا ، که هر روز کشاورز از بازرسی امتناع می کند ، حباب آنها بصورت تصاعدی است.

بنابراین ، در پایان سال 2019 ، اتحاد برای آزادی مزارع و مزرعه برای جلوگیری از این مازاد شکایتی علیه TDA تنظیم کرد. اما با قضاوت بر اساس این مطالعه غیرمسئولانه ، TDA همچنان اذعان می کند آنچه کنگره با اصلاحیه آزمایش کننده به رسمیت شناخته است: سطح بالای ایمنی ارائه شده توسط تولیدکنندگان کوچک که مستقیماً به جوامع محلی می فروشند. این نگران کننده است که آژانس دلارهای مالیات دهندگان را برای تحقیق هزینه کرده است ، که این باعث نقض الزامات اساسی اخلاقی شده و به دروغ به تولید کنندگان در کشور ما حمله کرده است.

“جودیت مک گریری”.
اتحادیه آزادی مزارع و مزرعه


یادداشت ویراستار: ما می خواهیم از خوانندگان خود بشنویم. نامه ها به سردبیر می توانند از طریق ارسال شوند با لینک در وب سایت ما تماس بگیرید.

(برای ثبت نام در اشتراک رایگان اخبار ایمنی مواد غذایی ، اینجا را فشار دهید.)

[ad_2]

منبع: kafsh-news.ir