[ad_1]

دادگاه منطقه ای ایالات متحده در سانفرانسیسکو این هفته حکم داد که USDA به درستی تأیید کرده است که عملیات هیدروپونیک آلی واجد شرایط برنامه ملی ارگانیک (NOP) هستند. این یک پیروزی برای ائتلاف برای محصولات آلی پایدار (CSO) و یک شکست برای مرکز ایمنی مواد غذایی (CFS) بود. او نماینده تولید کنندگان ارگانیک سنتی بود که معتقد بودند بدون استفاده از خاک ، چیزی نمی تواند ارگانیک باشد.

رئیس دادگستری ریچارد سیبورگ از دادگاه منطقه ای ایالات متحده در شمال کالیفرنیا نوشت: “این پرونده از یک بحث مداوم پیرامون اینکه آیا می توان هیدروپونیک ، نوعی کشاورزی بدون زمین را به عنوان ارگانیک تأیید کرد ، ناشی می شود.”

“در یک دادخواست برای قوانین ، شاکی ، مرکز ایمنی غذا (CFS) ، از وزارت کشاورزی ایالات متحده (USDA) خواست که صدور گواهینامه ارگانیک برای سیستم های تولید هیدروپونیک را ممنوع کند. USDA این درخواست را رد کرد. CFS اکنون خواستار بررسی نامه معافیت USDA است. همانطور که در زیر شرح داده شده است ، درخواست متهمان برای یک حکم مختصر پذیرفته شد و درخواست متقاضیان رد شد ، زیرا رد دادخواست USDA توسط USDA به طور منطقی به این نتیجه رسید که طرح قانونی قابل اجرا هیدروپونیک را از برنامه ارگانیک خارج نمی کند. درخواست متقاضیان برای تکمیل گزارش اداری نیز رد شد. “

این تصمیم ، برنامه ملی بیولوژیکی USDA برای صدور گواهینامه از عملیات هیدروپونیک آلی را تأیید می کند

لی فرانکل ، مدیر عامل CSO ، گفت: “عضویت ما معتقد است که همه از نظر ارگانیک شایسته هستند. این راه حل یک پیروزی بزرگ برای تولیدکنندگان و مصرف کنندگان است که با هم همکاری می کنند تا محصولات ارگانیک را با قیمت مناسب تر و منابع را پایدارتر کنند. بیماری همه گیر COVID-19 بیشتر تقاضا برای سبزیجات و میوه های تازه ارگانیک را افزایش داده است زیرا مصرف کنندگان از غذاهای سالم برای تقویت سیستم ایمنی بدن و محافظت از سلامتی خانواده خود مراقبت می کنند. این کشتی ذخایر مهم میوه ، گوجه فرنگی ، خیار ، فلفل ، قارچ ، سبزیجات برگ دار ، گیاهان ، جوانه ها و میکروسبزها را که از نظر تاریخی مهم هستند ، در خود ذخیره می کند. علاوه بر این ، این دادخواست مهد کودک را تهدید کرد ، که بسیاری از نهال های مورد استفاده تولید کنندگان محصولات ارگانیک را که در زمین های باز و گلخانه ها کاشته شده اند ، فراهم می کند. “

CFS به این تصمیم واکنش نشان داد.

وی گفت: “طبق رای دادگاه ، تولیدكنندگان هیدروپونیك می توانند محصولات خود را به صورت ارگانیك و بدون ایجاد حاصلخیزی خاک بفروشند ، اما كشاورزان ارگانیكی كه مواد غذایی را در این كشور پرورش می دهند باید شرایط مختلف خاک سازی را داشته باشند تا از مواد آلی تأیید شوند.” سیلویا وو ، وكیل ارشد در مرکز مشاوره و ایمنی مواد غذایی برای شاکیان. “این دو استاندارد هدف اصلی برچسب محصولات ارگانیک را نقض می کند و با قانون فدرال در مورد محصولات ارگانیک مغایرت دارد. ما در حال تجزیه و تحلیل همه گزینه های قانونی خود هستیم و به سختی کار خواهیم کرد تا از اهمیت برچسب محصولات ارگانیک محافظت کنیم. “

ائتلاف شاکی به رهبری CFS در این دادخواست شامل طولانی ترین مزرعه های ارگانیک در ایالات متحده از جمله مزرعه Swanton Berry ، مزرعه کامل شکم ، پرورش دهندگان ارگانیک Durst ، مزرعه Terra Firma ، Jacobs Farm del Cabo و Long Wind Farm ، در علاوه بر سازمان های ارگانیک ، ذینفعانی مانند گواهینامه ارگانیک OneCert و انجمن کشاورزان و باغداران ارگانیک ماین.

در نظر کتبی خود ، قاضی سیبرگ اظهار داشت که “صدور گواهینامه مداوم سیستم های هیدروپونیک USDA که با تمام مقررات قابل اجرا مطابقت دارند ، در OFPA کاملاً تأیید شده است.”

فرانکل خوشحال بود که تصمیم دادگاه به صراحت قانونی بودن سیستم های هیدروپونیک و کانتینری را تحت قانون تولید مواد غذایی آلی (OFPA) تأیید کرد که برنامه ملی ارگانیک USDA را تأسیس کرد. علاوه بر این ، این تصمیم همچنین تأیید می کند که USDA در رد دادخواست منع صدور گواهینامه عملیات کاملاً در چارچوب حقوق خود است و مراحل پردازش دادخواست را به درستی دنبال کرده است.

فرانکل گفت: “ما مشتاقانه منتظر هستیم که صنعت ارگانیک به دنبال حکم دادگاه برای کمک به تقویت جامعه بیولوژیکی ، ادامه بهبود دوچرخه سواری و بازیافت منابع طبیعی و ارتقا balance تعادل زیست محیطی ، دور هم جمع شود.” “ما از تیم های USDA و وزارت دادگستری برای حفاظت موثر از کار برنامه ملی ارگانیک سپاسگزاریم.”

تصمیم سیبورگ عمدتا تحت قانون تشریفات اداری فدرال گرفته شده است. به نظر وی ، قاضی به استدلال های CFS به شرح زیر پرداخت:

  • “اول ، CFS شکایت دارد که USDA هرگونه اظهار نظر شفاهی از جلسات هیئت مدیره NOSB در مورد سازگاری عملیات هیدروپونیک با مقررات خاک را حذف کرده است. وی استدلال کرد که این نظرات متعلق به صورتجلسه است ، هم به این دلیل که از بحث ها و روندهای توصیف شده در دادخواست ناشی می شود و هم به دلیل اینکه سابقه موجود به طور مکرر به آنها اشاره می کند. USDA در مقابل ، اذعان كرد كه در حالی كه نامه رد آن متكی به “بحث و مشاركت اساسی در هیدروپونیك بین سالهای 1995 و 2017 از منابع مختلف ، از جمله NOSB” بود ، اما هرگز ادعا كرد كه هیچ اظهار نظر عمومی را بررسی كرده است. AR 1377. CFS چیزی غیر از شواهد روایی و احتکاری ارائه نمی دهد که نشان می دهد USDA باید این نمونه ها را در نظر گرفته باشد ، زیرا انواع دیگر کمک های مردمی را نیز در این زمینه در نظر گرفته بود. از همه مهمتر ، CFS به جای رد واقعی دادخواست آنها ، بر تأثیر گزیده ها در موضوع صدور گواهینامه هیدروپونیک تمرکز دارد.
  • “دوم ، CFS ادعا می کند که نامه های مختلف با نظرات ضد هیدروپونیک به اشتباه حذف شده است. او ادعا می کند که USDA تصدیق می کند که نامه های تفسیری را در نظر می گیرد ، اما فقط نامه ای را به نفع صدور گواهینامه آلی سیستم های هیدروپونیک در بر می گیرد. به ویژه ، CFS نامه ای از تدوین کننده اصلی OFPA ، سناتور لی را برجسته می کند. USDA تصدیق می کند که نامه سناتور لهی باید در پرونده اداری درج شده و به همین ترتیب به روز شود. با این حال ، همانطور که برای نامه های دیگر ، USDA همان موضع را در برابر نمونه ها اتخاذ می کند – هیچ نظر عمومی مربوط به این موضوع بحث برانگیز دیرینه را در نظر نگرفت. CFS شواهدی ارائه نداد که نشان دهد USDA در تصمیم گیری برای رد دادخواست CFS ، هر یک یا حتی بسیاری از نظرات را به صورت جداگانه در نظر گرفته است.
  • سوم ، CFS استدلال می کند که پاسخ های نظرسنجی باید درج شود ، زیرا USDA معتقد است که “بحث و ورودی شامل می شود. [hydroponics] بین سالهای 1995 و 2017 از منابع مختلف ، از جمله. . . ذینفعان عمومی[.]”AR 1377. پاسخهایی که CFS به دنبال آن است نشان می دهد که برخی از گواهینامه ها مایل به تأیید عملیات هیدروپونیک هستند. این انحرافات ، CFS استدلال می کند ، نشان می دهد که چگونه صدور گواهینامه هیدروپونیک منجر به تضاد استانداردها شده است. این واقعیت که ممکن است تحت چنین تفسیری قرار بگیرند هیچ ارتباطی با این موضوع ندارد که آیا آنها به طور غیر مستقیم توسط USDA در نظر گرفته شده اند یا خیر. باز هم ادعا می کنیم که USDA باید این پاسخ های خاص را به نظر سنجیده باشد ، زیرا معتقد است که بیست و سه سال “بررسی و ورودی” از منابع مختلف قطعی است.

قاضی گفت USDA “استدلال ساختاری” درست ارائه کرده است. طبق این قانون ، وی می نویسد: «مگر اینکه تولید یا عمل پردازش ممنوع باشد یا به طریقی دیگر محدود شود [OFPA]، چنین عملی مجاز است مگر اینکه ثابت شود که چنین عملی مغایر با طرح صدور گواهینامه بیولوژیکی است. “

وی دریافت که “سیستم های هیدروپونیک به هیچ وجه به صراحت ممنوع نیستند” و از جمله “روشهای ممنوع تولید محصول” ذکر شده نیست. . . .

(برای ثبت نام در اشتراک رایگان اخبار ایمنی مواد غذایی ، اینجا را فشار دهید.)

[ad_2]

منبع: kafsh-news.ir